统筹立改废释纂，加快清理不适应经济社会发展要求、不符合上位法规定的法规规章，注重法律法规之间的衔接协调，更好发挥不同层级法律规范的重要作用。

此外，对于党的二十大报告提出的中国式现代化的九项本质要求，从逻辑关系上来看，九项本质要求是中国式现代化实现的必要条件，没有九项本质要求的充分满足，中国式现代化也就不可能实现。[32]习近平:《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗———在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》，《求是》2022年第21 期。

（三）法治对实现中国式现代化的制度保障功能必须通过五项基本特征和九项本质要求的法治化来实现党的二十大报告明确提出在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家的政治要求，虽然说中国式现代化和社会主义现代化国家在具体的制度目标和实践要求方面来看侧重点不一样，但从两者之间的逻辑关系来看，社会主义现代化国家是中国式现代化的整体特征，是中国式现代化的根本标准。改革开放的实践证明，没有法治保障的民主，就无法有效运行，因此，法治在保障中国式现代化中的具体制度功能是通过民主制度化法律化，特别是通过加强全过程人民民主的法治保障，为民主在实现中国式现代化中发挥充分有效的促进作用提供坚实的制度基础。1982年宪法首先在序言中肯定了新中国成立以后我们在追求中国式现代化过程中所取得的成绩，指出经济建设取得了重大的成就，独立的、比较完整的社会主义工业体系已经基本形成，农业生产显著提高。[12]《中国共产党大事记?1975年》，参见 http://cpc．people．com．cn/GB/64162/64164/4416104．html，2023年4月17日最新访问。把这个方针记载在宪法中，是十分必要的。

总之有比没有好，快搞比慢搞好。参见《毛泽东选集》第3 卷，人民出版社，1991年，第1081页。否则，不顾民族特殊的性格，换言之，不顾特殊的民族的精神，惟事盲目的继受异民族的法律文化者，是不自珍惜其民族特殊的文化，即亦不能巩固其民族特殊的性格，此种民族，即亦不能保持其独立自由的存在。

儒家之礼刑合一思想，与王道观念密切相关。现在之社会制度，原为救济过去社会制度之失，来来社会制度，则又为救济现在社会制度之穷，新陈代谢，嬗递无已。中国学者研究中华法系首推梁启超。1898 年维新派领袖人物康有为向光绪帝呈上《日本变政考》，希望仿效日本进行维新。

 (十五)张天权:《论中华法系》 张天权，生平不详。文章第一部分首先叙述中国法系的伟大，然后指出人们惑于儒法之争以及礼法关系问题，反而忽视了中华法系的真精神。

前者着力于闹明中华法系的世界地位和对别国的影响;后者着力于论证中华法系的历史地位和特征以及复兴的思路。[[59]]综观蒋氏此文，其一至六部分，大半因袭前人，从第七部分开始，作者有许多思想上的建树，通过叙述中华法系立法上的演进，来给中华法系的革新提供改革方案。前述陈鹏一文刊登后，李景禧于同年8月 28 日在日本东北帝国大学法文部法史学研究室读到这篇文章，引发不同意见，遂写下这篇评论文章。首先批驳了世界法可能论者企图消弭国家，认为法是一个世界性的行为规则的论调。

个人者特组成家庭之一分子耳，故保护家庭和平及统一之法规，异常发达。作者认为自上古到清朝中叶，立法理论之基础，一贯不变。[[106]] 陈鹏:中国法系之权利思想与现代，载《法律评论》1936年第13卷第40期。此文无疑是以后研究法系或者法族之嚆矢。

又曰:'利物足以和义。所以陈鹏论中华法系最先就把权利思想作为出发点，他深表赞同。

[[83]]作者还就家族制度如何影响我国政治法、民事法、刑事法，成为中国固有法系的主要内容，乃至在世界法系放一异彩等方面，展开了系统论述。于是出现了一系列文化反思。

在分析了中华法系形成的背景之后，作者总结出中华法系的七大特质:①农业生活的法系;②家庭单位的法系;③民本主义的法系;④非宗教的法系;⑤富有社会主义[[37]]色彩的法系;⑥国家主义的法系;⑦质地纯洁，决不掺杂他种传统的法系。这一点应该是中国法系的生命所在，至少应是中国法系的时代适合性。中华法系的进化可分为两大支:在公法上是由自然法进为人为法，在私法上是由宗法而国法。 (二)中华法系的思想基础 民国时期研究者在赞颂中华法系的伟大时，对其赖以产生的思想基础也作了深人的探讨。第四部分中华法系之法典。观于我国固有法系的形成演化起一统摄作用。

中国已经因为抗战之故，致使法制落后，必须要迎头赶上，而迎头赶上，必须从根救起，即从中国固有文化做起。 四、民国时期中华法系研究之得失 关于民国时期中华法系研究的成果以及研究的侧重点、研究的背景等，约略已如上述。

[[112]]而专门著文讴歌三民主义之于中国法系建设的重要性的，是尚爱荷的《新中国法系的重建与三民主义》[[113]]一文，文章说:三民主义为国父毕生从事救国救种运动及集中外学说之大成，顺应世界潮流所得的结晶。(2)受民族文化复兴的思潮影响。

盲目比附，有意护短，是民国中华法系研究中存在的普遍现象，下文将再为指明，此处不赘。第一节为过去法系，下列七款，分别为埃及法系巴比伦法系犹太法系基尼西亚法系基尔特法系寺院法系斯拉夫法系;第二节为混合法系，下列四款，分别为罗马法系日耳曼法系海商法系印度法系;第三节为新兴法系，下列二款，分别为欧大陆法系英法系;第四节为独立法系，下列二款，分别为回回法系中华法系。

这些症结恰恰是中国国民性的通病。文章所论问题较为全面。道亦不变，而法亦不变，造成法律进化的迟滞。唐虞时期，法律制度已然大备。

[[59]] 蒋澧泉:中华法系立法之演进，载《中华法学杂志》1935年第6卷第7号[[60]] 转引自刘陆民:"建立中国本位新法系的两个根本问题，载《中华法学杂志》1936年新编第1卷第1号。故孟子的善心来自天意，即作者在绪论中所云的第一种天命性质的天道;而荀子的礼治来自天理"，即因天理而致人事，有治人，无治法。

作者受西方法哲学启发，发现法律文明起始之时，总会有类似自然法的形态。救国建国治国之最高目的，必以'民族'民权'民生三方面同时并进，完成'民有'民治'民享之新国家。

此文是民国时期中华法系研究中较为特别的一篇。懦家学说除极力维持家族制度的存在外，并进而发挥家族制度的效用，俾成为治国立政的方针。

她也将古代思想按照西方法哲学方法分成若干学派:①神权法学派，是上古时代文明未进步时的法学思想形态。之后，陈氏从律学思想的演变与法律形式之兴衰来证明即便是儒家在各朝地位并不一致，但儒家思想与中国固有法系之精神，曾相依附，未尝稍离，亦事实之所不容否认者也。[[86]]最后作者引孙中山《民族主义》讲演，认定中国国民和国家结构的关系，先存家族，再推到宗族，再然后才是国族的理路，以证固有的家族制度，还是可以在新的历史条件下发挥其应有的作用的。 二、论文类 以上两书。

[[13]][4]第六章述及中国法律在安南之影响，以详细史料指出自安南太祖、陈太宗到黎太祖再到阮世祖一朝，其法律变迁分别经过了模仿唐宋律时代，到模仿唐宋元明律时代，再到模仿明清律时代，由此中国法律在安南发扬之轨迹昭昭可见。第三部分儒家法学之经过，这部分无异于一部具体而微的儒家法律思想史。

全书最后结论部分，在叙述了中华法系的巨大影响之后，杨氏抚今追昔，抒发心志，呼吁珍惜祖宗遗产，发扬光大，创造一崭新东洋法系。不过，此文也给我们以警醒，莫要盲目比附。

[[23]]②由农业国家进入农工业社会国家。全文结论部分，作者通过列举以上政事法、民事法、刑事法三方面许多无可置疑的例子，来说明家族制度对中国法系的影响。